Не так давно в Америке прошумел очередной голливудский скандал: Мел Гибсон поставил свой первый фильм. Режиссерский дебют Гибсона – ни много ни мало – экранизация Евангелий. Неизвестно, когда картина выйдет на широкий экран и выйдет ли вообще, но уже известно, что большинство еврейских организаций, как, впрочем, и некоторые исследователи Нового Завета, выразили недовольство тем, как Гибсон изобразил евреев и их отношение к "Спасителю". Евреи в фильме Гибсона, как простой народ, так и их предводители, вырисовываются кровожадными злодеями, ненавидящими Иисуса и берущими на себя вину за его смерть. Историки пытались объяснить Гибсону, что он понимает сакральные христианские тексты слишком буквально, совсем не принимая во внимание новейших исследований о той древней эпохе и жизни Иисуса, опровергающих антисемитскую канву евангельских повествований.
Гибсон – католик, принадлежащий к правому крылу церкви, осудившему все послабления и нововведения нынешнего Папы, включая и его корректное отношение к евреям, заявил, что ему наплевать на все исторические изыскания и находки, ибо святые тексты следует понимать буквально, и его презентация евреев в фильме проистекает не из его антисемитских предрассудков, а из буквального прочтения текста – Божьего слова.
Если смешение религии и искусства часто спорно, опасно, но иногда и творчески оправдано и плодотворно, то смешение религии и политики – всегда проблематично и опасно. В контексте еврейской цивилизации это смешение – повсеместное явление, неминуемо происходящее из-за недостатка у евреев сильной политической традиции, при том что сакральное зерно пустило в еврейском сознании глубокие неумирающие корни. Ведь хотя само еврейское государство было создано светским националистическим движением, делавшим упор на историческую и национальную, а не теологическую связь между народом и Землей Израиля, но теология немину e мо вплелась в сионистский проект, разрослась в нем, усложняя и углубляя и по сей день наше понимание сути Израиля, его настоящего и будущего.
Америка – тоже в какой-то мере парадоксальна в этом смысле. С одной стороны, намерения ее основателей и опора ее законов направлены на четкое разделение государства и религии. Но, с другой стороны, стоявшие у истоков американской республики пилигримы воспринимали ее как новый Иерусалим, и это настроение остается живым и политически значимым. Массы верующих американских протестантов и растущее влияние их организаций на внешнюю и внутреннюю политику США невозможно игнорировать.
Когда заходит речь об американских христианских группах, выступающих в поддержку Израиля, следует задуматься о приведенных вопросах, ибо программы этих организаций являются странным гибридом христианского мессианизма и фундаментализма, религии и политики, трезвой оценки ситуации на Ближнем Востоке и теологической слепоты.
Ричард Хеллман, основатель и директор христианского лобби в Конгрессе, дружелюбно отозвался на мою просьбу взять у него интервью. Узнав, что я пишу для русских журналов, он снисходительно, неторопливо и подробно рассказал об основных этапах создания своей организации. Хеллман – адвокат, занимающийся экологическими вопросами, провел в Израиле семь лет и основал свое лобби в 1989 году. Одной из его основных целей было и остается намерение перенести американское посольство в Иерусалим. Его организация систематически информирует американскую публику и американских законодателей о преступной сути режима Арафата. Понятно, что такая организация, нарекающая себя лобби, является политической формацией и ставит перед собой четкие политические цели по укреплению позиции Израиля на Ближнем Востоке. Однако одновременно это не совсем так, или даже совсем не так...
Детище Хеллмана – религиозная группа, спонсируемая, по его выражению, библейскими христианами, составляющими от 75 до 95 миллионов жителей Америки. Отличительной чертой верований этих христиан, как говорит Хеллман, является то, что они воспринимают Святое Писание буквально; то есть они – христианские фундаменталисты, с нетерпением ждущие наступления мессианских времен.
Как вписываются евреи и Израиль в эту теологию? Несмотря на то, что эти христианские группы безусловно расценивают еврейскую Библию как Ветхий, то есть уже как бы изживший свою миссию Завет, а Евангелие – как Новый, то есть истинное Слово Божье в последней инстанции, они, как, впрочем, и остальные христиане, продолжают верить в святость Ветхого Завета, буквально воспринимая некоторые из его постулатов. Так, согласно Торе, Господь возглашает, что те, кто благословляют народ Израиля, будут в свою очередь благословенны, а те, кто проклинают народ Израиля, будут прокляты. Вот почему г-н Хеллман и его поборники выступают в поддержку Израиля – они жаждут снискать Божье благословение. Поэтому они чтут и библейское право евреев на Землю Израиля и видят в создании Государства Израиль начало мессианской эры. Не выступая (по крайней мере открыто) за переход евреев в христианство, они безусловно веруют, что со вторым пришествием Христа все, и эллины, и иудеи, воочию узрят Его правоту и славу. Пока же евреи, самим своим пребыванием на Святой Земле, помогают истории трудиться на благо мессианской эры, даже придерживаясь своей ветхой веры.
Все мессианские верования в какой то мере похожи друг на друга, и поэтому не приходится долго приглядываться, чтобы распознать в теологии Р.Хеллмана отголоски еврейского мессианизма. Некоторые евреи тоже, как, скажем, рав Кук в период Первой мировой войны, видели в первых еврейских поселениях в Палестине начало мессианской эры; мессианская эра, однако, не наступила – наступил Холокост...
Уже после Холокоста евреи часто видели в создании Государства Израиль исполнение пророческих грез и, безусловно, многие из нынешних поселенцев в Иудее и Самарии убеждены, что их дома – форпосты недалекого мессианского будущего. Все это близко и понятно очень многим из на c , ибо святость и еврейская история тесно переплетены, но прежде всего должно быть понятно, что, возродив себя национально в своем государстве, евреи совершили переход из области вечности в область исторического времени и из смутного царства мечты в политику. Смешение теологии и политики ущербно. Это хорошо знали Герцль, Жаботинский и Бен-Гурион, понимавшие всю проблематичность (но и необходимость) создания светского еврейского политического сознания и соответствующей традиции. Это следует нам осознавать и сейчас, в эпоху постсионизма, когда слишком многие, и внутри и вне Израиля, хотят уничтожить еврейскую политическую традицию в зародыше.
Но если нам, евреям, никуда не деться от еврейского мессианизма, ибо, всматриваясь в него, мы смотрим в лицо коренным несовместимостям еврейского существования в истории, то как оценить христианский мессианизм Хеллмана, видящий в хорошем обращении с евреями возможность заполучить Божью ласку? Что означает буквальное прочтение библейскими христианами Книги Книг? Оно может означать не только лояльное отношение к евреям, но также и то, что сделал Мел Гибсон: создание, например, антисемитского фильма на основе буквального понимания Евангелий. Ведь, несмотря на весь личный филосемитизм Хеллмана, он и его организация продолжают оперировать в рамках христианских постулатов, антагонистичных по своей сути устремлениям иудаизма, будь то христианское поддержание теологической иерархии между Ветхим и Новым Заветами или, в конце концов, поддержка Израиля с целью ускорения прихода на землю Иисуса, чью божественность евреи отрицают и отрицали на протяжении тысячелетий!
Возможно, я ошибаюсь? К чему все эти теологические нюансы? Не лучше ли произраильский Хеллман, чем обычный христианин-антисемит?
Да, конечно, филосемитизм лучше антисемитизма, но ведь речь идет не просто о расхождениях в вере, а о двух совершенно разных религиозных цивилизациях. Если же говорить о христианах-филосемитах в целом, вспоминая в этом контексте и русских Вл.Соловьева и Н.Бердяева, то кажется, что им всем присуща характерная общая черта, как и во всей христианской теологии по отношению к евреям вообще: в евреях они видят не живой народ, независимый и самодостаточный в своей вере и истории, а некую диковинку, добавок чего-то, святости или проклятия, приложения к христианскому мирозданию. Именно придатком является Израиль и для Хеллмана, придатком к его мессианизму.
Но мне возразят: следует ли сейчас Израилю перебирать среди друзей, когда любая поддержка в этом оголтело-пропалестинском мире идет еврейскому государству впрок? Возможно. Скорее всего, не стоит сомневаться в искренности позиции Хеллмана и ценности его исследований по поводу истинного положения дел на пресловутых территориях. Но ведь есть и долгосрочные цели: Израилю, борющемуся сегодня не только за физическое выживание, но и за правомочность своего существования и будущего вообще, не стоит делить постель с христианскими фундаменталистами из Америки, а если и стоит, то скорее скептически и хладнокровно, как с временным союзником. Ведь по большому счету спор о том, будет ли преобладать в еврейской истории возбуждающий кровь мессианизм или трезвая политичность, основанная на принципах еврейской государственности и непререкаемой исторической связи с Землей Израиля, далек от завершения.